Первак — о руководстве «Спартака»: «Такое чувство, будто их просто не существует»
Бывший директор московского «Спартака» Андрей Первак жестко прошёлся по нынешнему руководству клуба, обвинив его в закрытости, отсутствии внятной позиции и фактическом исчезновении из публичного пространства. По его словам, у болельщиков и даже у людей внутри футбольной среды складывается впечатление, что тех, кто управляет красно-белыми, «просто не видно и не слышно».
«Руководство невидимо»: в чем суть претензий?
Первак отметил, что нынешняя управленческая команда «Спартака» крайне редко выходит с инициативой, не общается с медиа, избегает прямых комментариев по ключевым вопросам и не формирует ясную повестку дня вокруг клуба. На фоне постоянного интереса к красно-белым возникает парадокс: команда остается одной из самых обсуждаемых в стране, а вот те, кто принимает решения, – в информационной тени.
По мнению экс-директора, это ощущение «невидимости» и создает у болельщиков впечатление, что клуб существует сам по себе, а структура управления – где-то отдельно, за плотно закрытыми дверями.
Закрытость вместо диалога
Главный упрёк Первак адресовал именно стилю руководства. По его словам, современный топ-клуб не может позволить себе вести дела так, будто он живет в 90-х: без объяснений, без открытых стратегий, без внятной коммуникации с ключевыми аудиториями — фанатами, прессой, футбольным сообществом.
Он подчеркнул, что информационная изоляция рано или поздно оборачивается против самих же управленцев. Любой вакуум заполняется домыслами, слухами и конфликтами. Вместо прозрачности — догадки, вместо ясного плана — вечные вопросы: «Кто принимает решения?», «Куда движется клуб?», «Есть ли стратегия развития?».
«Спартак» как клуб, который всегда под лупой
Особо Первак акцентировал внимание на том, что «Спартак» по определению не может быть «тихим» клубом. Это один из самых титулованных и эмоциональных брендов в российском футболе, команда с огромной армией болельщиков и поколениями легенд. Здесь любое действие или бездействие моментально становится предметом обсуждения.
Когда в такой среде руководство выбирает путь молчания, это воспринимается как слабость, нехватка компетенций или, как минимум, отсутствие готовности отвечать за свои шаги. По сути, именно это и вызывает у бывшего директора ощущение, что нынешние менеджеры «невидимы» — не потому что их нет, а потому что они предпочитают не светиться и не вступать в открытую дискуссию.
Контраст с прошлым: когда руководителей знали «в лицо»
Первак напомнил, что в разные периоды истории «Спартака» болельщики точно понимали, кто является лицом клуба во власти. Руководители общались с прессой, отчитывались о планах, участвовали в публичных дискуссиях, пусть иногда и конфликтных. Это вызывало споры, критику, но у людей было чувство, что кто-то управляет процессом и несёт ответственность.
Сегодня же, по его оценке, многое делается «в тени»: трансферы, кадровые перестановки, стратегические решения нередко происходят без предварительных объяснений. Фанаты видят лишь последствия, но не понимают логики. Из-за этого к любому шагу относиться сложнее — без доверия и без контекста даже правильные решения могут восприниматься в штыки.
Почему открытость важна не меньше, чем результат
Первак подчеркнул, что футбол давно стал бизнесом, в котором репутация, управленческая прозрачность и работа с общественным мнением имеют не меньшее значение, чем очки в таблице. Особенно в клубе такого масштаба, как «Спартак», где каждый сезон рассматривается под микроскопом.
Открытая модель управления позволяет:
— гасить конфликты ещё на стадии слухов;
— объяснять непопулярные решения — от продажи лидеров до смены тренера;
— формировать образ стабильного и предсказуемого клуба;
— вовлекать болельщиков в жизнь команды, а не оставлять их в роли сторонних наблюдателей.
Закрытость же, наоборот, размывает ответственность: непонятно, кого хвалить за успехи и к кому предъявлять претензии за провалы.
На фоне конкурентов: другие клубы учатся работать с публичностью
Интересно, что слова Первак звучат на фоне изменений в других топ-клубах страны. Тот же «Краснодар», по сообщениям, готовится зимой-2026 к серьёзной чистке состава — сразу шесть футболистов могут покинуть команду. Руководство клуба, как правило, старается аккуратно подводить общественность к таким решениям, через заявления тренерского штаба и акценты в интервью.
У ЦСКА — своя проблема: дыра в защите после травм и уходов, необходимость найти игрока, который сможет подстраховать Игоря Акинфеева и заменить по роли Дивеева. Эта тема тоже не замалчивается: постоянно обсуждаются варианты усиления, модели игры, возможности резерва. Да, это не снимает вопросов к результатам, но создаёт ощущение, что в клубе ведётся работа и ведётся открыто.
На фоне таких примеров молчаливый «Спартак» с «невидимым» руководством проигрывает в информационном поле, даже если по спортивному результату не всегда отстаёт.
Наследники, таланты и резервы: кадры обсуждают, а не прячут
Вокруг российского футбола всё чаще звучат разговоры о «наследнике Смолова», о так называемом «забытом Русском Холанде» и о штабе резервистов в обороне, которых пытаются подтянуть к уровню основы. Эти дискуссии касаются стратегий развития, сделать ставку на молодых или искать готовых иностранцев, как распределять ресурсы и приоритеты.
Такие темы — хороший пример того, как клуб может быть открыт: рассказывать, почему даёт шанс молодёжи, почему отпускает звёзд, почему делает ставку на длинную дистанцию, а не мгновенный результат. Там, где есть объяснение, есть и пространство для понимания. Там, где одни только сухие факты без комментариев, — только раздражение.
По словам Первак, «Спартак» сейчас как раз и попадает во вторую категорию: решения принимаются, но не объясняются. Отсюда и растёт недовольство, даже если какие-то шаги в теории могут быть грамотными.
Что могло бы изменить ситуацию в «Спартаке»
Андрей Первак фактически подводит к выводу: клубу не хватает чётко очерченного лица руководства. По его логике, ситуацию можно было бы исправить, если бы:
1. Определили одного-двух публичных представителей — людей, которые регулярно комментируют ключевые события.
2. Обозначили стратегию на ближайшие 2–3 года: по составу, тренеру, финансам, задачам в чемпионате и в еврокубках.
3. Регулярно выходили на диалог: пресс-конференции, интервью, тематические встречи с болельщиками.
4. Объясняли кадровые решения: от увольнения тренеров до резких изменений в составе.
5. Признали свои ошибки и открыто рассказали, какие выводы из них сделаны.
Такая политика, по мнению экс-директора, вернула бы ощущение, что клуб управляется не «невидимыми фигурами», а конкретными людьми, готовыми отвечать за свои шаги.
Риски для имиджа и будущего клуба
Первак предупреждает: длительная закрытость управления может ударить не только по текущему сезону, но и по будущему «Спартака». Потеря доверия болельщиков, имидж нестабильного и непредсказуемого проекта, сложности в переговорах с тренерами и футболистами — всё это прямые последствия того, что клуб смотрится «серой зоной» без чётких ориентиров.
Для игроков важно понимать, куда они попадают: есть ли в клубе ясная вертикаль власти, существуют ли долгосрочные планы, как реагируют на кризисы. Для тренеров — ещё важнее: мало кто захочет работать там, где решения принимаются кулуарно, а потом никто за них публично не отвечает.
«Невидимость» как символ управленческого кризиса
В финале своих рассуждений Первак подводит главную мысль: ощущение «невидимости» руководства — это не просто вопрос пиара. Это симптом более глубокой проблемы — отсутствия системной, современной модели управления. Когда клуб с таким статусом, как «Спартак», оказывается в подобной позиции, его проблемы становятся особенно заметны.
Красно-белые остаются одним из самых ярких брендов в стране, но, по словам бывшего директора, именно сейчас им как никогда нужна сильная, понятная и не прячущаяся тень за кулисами управленческая команда. Пока же болельщики видят только фрагменты — результаты матчей, слухи о конфликтах, трансферы без объяснений – и вынуждены догадываться, кто же на самом деле ведёт этот корабль и в какую сторону.